2016高考出分在即，中国著名英语培训新东方创始人俞敏洪在最近的一次演讲中，大力称赞中国中学生数理化能力强过美国，因创新力不够没得上诺贝尔奖，因此强调应该弱化知识教育，强化人格教育。放言如果基础教育仍以知识教育为核心，“不管出多少个马云都会玩完”。

中国学生数理化平均解题能力确实高于外国水准，但这并不意味着外国基础教育落后于中国，相反他们的课程难度比中国高。2009年时代周刊曾发布文章称，中国学生的数学能力远超欧美。这一说法点燃国内众多应试教育推崇者的热情。但另一个公认事实是，这些实力“远超”欧美的中国学生，几十年来与诺贝尔奖无缘。

随后，伊利诺伊州数学系研究者Xianwei Yuan和蒙大纳大学的BharathSriraman的两位研究者对中美两国的中学生的数学能力进行了测试。他们以山东胶州一所高中的高三理科班55名学生，以及美国伊利诺伊州麦克莱恩县一所大学附属高中的77名学生为样本，调查了他们在数学学习方面的能力。这两所学校尽管来自不同国家，但在两国均属于平均教育水准。因此，两位研究者以三项测试，得出了结论：在数学基础能力测试上，中国学生的解题平均水平（The Mathematics Content Test）强于美国学生，而在创造力测试（The Torrance Tests of Creative Thinking）和数学问题提出能力（Mathematical Problem-posing Abilities）上，美国学生的得分更高。

中国学生平均解题能力高，一方面得益于每周超过美国10小时以上学习时间的重复训练，另一方面得归功于“不求甚解，只求解题”的教学逻辑。同时，解题能力高，并不意味着美国学生不如中国学生，相反，美国学生的数学课程实际上并不比中国学生容易，只不过他们的制度设计更加包容：对可能不太热爱数学的学生用基础教材教学，对有兴趣的学生则提供高阶的课程。

美国并非轻视知识教育，恰恰他们的教材难度体现在知识范围涵盖更广。高中生就可以提前选修大学预备课程，而这类高阶课程的成绩已成为顶级大学必备的敲门砖。从基础教学所用的教材来看，美国教材的难度也不比中文教材低。东北师范大学孔凡哲教授等对比美国高中数学教材《核心数学课程（第2版）》（Core-Plus Mathematics 2nd Edition，以下简称“核心教材”），及中国高中数学教材为人民教育出版社 2007 年出版的《普通高中课程标准实验教科书数学A版》（简称人大教材），发现核心教材的实际综合难度高于人教教材。

中文教材的一些难度体现在“道理没讲明白”。例如对“函数”概念的阐释，“人教教材”的铺垫短，引入三个例子后直接给出“函数”的抽象定义；而美国“核心教材”的铺垫很长，从介绍生活中的变量关系入手，探索变量关系的表示方法和研究工具，介绍特殊类型的变量关系，之后才正式引入“函数”的抽象定义。这两种定义方式，虽然从深度上来看，都属于3级水平，但对于学生来说理解难度是完全不同的，这往往也形成了中国教材比美国难的假象。

这种假象下，不仅是中文教材编写人员的偷懒，更主要的是教育方向的歪曲：人为割裂基础知识与创造性的部分，并督促教材编写者与教师们以快速高效的方式，完成知识灌输的任务。

其次，高中教育还在保护和鼓励每一个可能成为天才的学生。在学生发现了自己的兴趣后，鼓励他们选修学科中更高阶的课程（Advanced Placement），且选修不设年龄的限制。AP实际上属于大学的预修课，课程结束后，需要通过美国College Board（大学理事会）主办的全国性的统一考试，才能获取1-5分不等的学分。近8年来，每年参加AP考试的平均人数递增10%以上，考试的人次以每年平均递增12%以上的速度增长。

如今，在开设有AP课程的美国高中里，既没有上过AP课程，也没有参加过AP考试而被顶尖大学录取的高中生寥寥无几。美国大学理事会2002年的年度报告显示，1150名学生向耶鲁大学提交5691门成绩，平均每人4.95门。而美国前200所收到AP成绩最多的大学中，德克萨斯州大学奥斯汀分校名列榜首，共有8603名考生向该大学提交了27488门考试成绩，平均每人提交了3.2门AP成绩。

2009-2010年间，中国留美学生首次超过韩国，成为美国大学最大的国际生源地。涌入美国校园里的中国学生，主要就是靠新东方这一批托福、雅思的考试助手。据英国独立报报道，中国目前有超过5万个英语培训机构，在2009年每年即已超过150亿市值。仅北京市，每年就有超过20万人去这些商业英语培训机构上课，除了给想去留学的学生提供托福、雅思课程，还有很多职业白领来到这里试图提高英语口语和业务能力。

这些中国民间商业教育机构的课堂只是应试教育噩梦的延续，在早年它有一个更直白的名字“补课机构”。他们大多数和新东方一样，提供短期、速成式英语培训，以提高考试分数为唯一目标。上海杉达学院研究者Fang Wang对比了中英语言培训学校，发现中国商业英语培训机构中，67%是为了英语考试达标而来；同样在英国的语言培训学校中有72%的学生为提高英语能力而来，但只有39%的学生认为培训机构能够帮助他们提高雅思分数。然而这并不意味着英国的语言学校比中国的差，只是在更多学生看来，语言学校的学习带来了比分数更重要的东西。

相似的画面也出现2015年BBC“中国老师在英国课堂”的实验，无疑也佐证了这一结论。而当中国的数学老师逼迫英国学生直接记住数学公式的同时，英国老师却在偷偷给无法理解的学生“补课”：教他们理解公式的原理，才能学会如何使用。在Wang的调查中，英国语言学校83%的学生也认为他们学习的是理解语言文化而非语言本身。在强调创造力与研究的欧美大学中，中国学生挫败的概率显然更大。

而大量英语培训机构并没有想象中靠谱。大量的教材都是从网络上直接拷贝，相互之间重复使用，甚至很多与学员的需求根本无关，一些英语培训机构的宣传册上有复杂和模糊的标价，只有在与机构的销售人员面谈时，再由机构根据学员的经济能力，再确定不同价位的课程。

2016年两会期间，官方宣布未来政府将对教育简政放权，直接向第三方机构购买教育服务。需要区分的是，美国私立学校不是政府购买的民间教育资源，也不像中国如野草生的各路培训机构。美国私立教育设立的目的跟公立教育无异，只是集资方式不同，私立大学的资金主要来自校友捐助和社会集资，而非政府拨款。

从这个意义上说，中国的“民办学校”很像美国的私立学校。但中国民办学校几乎处于整个大学食物链的低端，受尽歧视。一些以盈利为目的商业培训机构，无法立足为真正意义上的“学校”，靠他们推动教育改革不过是一场幻象。